カテゴリー: クルマの話

３月にネイキッド（NA/5MT）のタイヤを、FALKEN SINCERA SN828（165/65/13）から、DUNLOP ENASAVE EC202（155/65/13）に履き替えてから約3,000km。「エコタイヤ」というだけの燃費に差が生じているようなので、ちょとレポート。
※新旧でタイヤサイズが異なるため、グラフでは補正値を加えています。

旧タイヤは平均17.14km/L。新タイヤは平均18.27km/L。特に今年は梅雨からこっち例年以上にエアコンを使用してこの値というのは、立派。ネイキッドの車重が軽いせいか、EC202の転がり抵抗の軽減が露骨に体感できたので、「できるだけアクセルを踏み込まずにタイヤを転がせて走ろう」という意識をいつの間にやら持つ様になりました。

なので、タイヤそのもの省エネ向き特性もあるのでしょうが、「運転時の心がけ」的なものの変化も大いに影響していると思います。もっとも、そんな心がけを持たせてしまうのも、省エネタイヤの特性と言えなくもありませんが、ね。

高温多湿の沖縄だけに、エアコンフィルターばかりかサンバイザーにも、カビ。

気分転換に柄物生地を貼付けてみようかなとも考えていたのですが、そこまでやるならダメ元でカビキラーに漬込んでみることにしました。そしたら、カビを根こそぎヤッツケてくれたばかりか、塩素漂白で生地まできれいに♪

ということで、現在乾燥中。
芯材が水濡れ厳禁でないことを願いつつ・・・。

【後日談】
芯材はダンボールぽいことが判明。水分のつけすぎにはご注意を！

2009年11月に履き替えた、FALKEN SINCERA SN828。２年３ヶ月が経ち、走行距離も２万キロを超え、摩耗と劣化が見た目にも明らかになっておりました。

駆動輪であるフロントは、さすがにキテます。

なんせ、去年ブレーキパッド＆シューを交換したときに、ついでにお願い！とローテーションを頼んで忘れ去られたこともあって（請求にも含まれていなかったから実損なし）、最初に履いたときの装着位置から変わっていませんからね。
（ちなみに5,500km走行時はこんな感じでした）

リアはまだまだ山あり谷あり。

といった減り具合だったので積極的に交換する気にもなれず、とりあえずタイヤに刻まれた「サーチ・アイ」に従って、ローテーションでもしてやろうかいと給油ついでに馴染みのスタンドに立ち寄ることにしました。

そしたら、店員曰く「これ、ヒビも硬化もヒドイっすよ。ローテーションじゃなくて交換した方が良いですよ」。うん。そうだね。その通りなんだけどね。

余所より安いというから値段を聞いたら、155/65/13 なら４本で18,000円。ほほぅ。ネイキッドの標準サイズである 165/65/13 だと 32,000円。なんだよ、その価格差。モノを聞いたら DUNLOP ENASAVE EC202。たまたま履き替え候補として考えていたタイヤでしたから、これも何かの縁だろうと交換することに。もちろん、お買い得な方で。

最初にタイヤを履き替えたときに、もうちょい細い方が（中古で買ったヘタレ気味の）ネイキッドの走りには合ってそうに感じていたので、細くなること自体は気にしていませんでした。

気にしていたのは、見た目の方。無骨な印象が軽薄にならないかなーと。でもまぁ、実際に履いた姿を見てみたら、どうということでもありませんでした。ま、１割にも満たない変化ですからね。

なお、タイヤの刻印によると SINCERA の製造日は2006年の50週目（つまり12月）。生まれてから５年経過し、沖縄の日差しと塩含みの空気に曝され続けていたんだから、劣化も早いのかもしれませんね。片や ENASAVE の製造日は2011年の52週目。できたてのホヤホヤ♪

走らせてみたら、よりグリップ、より静か、な印象でした。

もっとも、設計の違いよりも、鮮度の違いの方が遥かに大きいでしょうが！